Bugün, 19 Nisan 2024 Cuma
Guguk kuslari genel yelpaze çizse de yumurta asalagi cinsi, yazinin muhatabi olan türüdür.
Guguk kuslari baska yuvalara yumurta birakir, bu yumurtalardan çikan yavru diger yumurtalari yuvadan atar. Yani dagdan gelip bagdakini kovar.
Guguk kuslari çok iyi öter ama asalaktir. Yani bos konusur hos konusur ama ne konustugunu bilmez. Hep baskalarinin birikimi üzerine konar.
Guguk kuslari beslenmeyi çok sevdiginden vücutlarinin bir taraflarinda disa dogru çikinti olusur. Yani ya gidilari ya da göbekleri siser.
Guguk kusu bencilligin ve düzeni bozmanin bunlari da güzel sakiyarak kapatmanin tarifidir.
Bu kadar girizgâhtan sonra asil konumuza gelecek olur isek devlet adina devlete yakismayacak isler yapan ve hak huk gak guk diyen guguk kuslari epeyce çogaldi.
Vakitli vakitsiz öterek guguk kusunun hos sesini nahos bir hale getiriyorlar. Bilmeden konusup saga sola iftira atarak guguk ettikleri hukukun tekrar incelenmesine vesile oluyorlar.
Hukuk mülahazalarin temelinde, düzen kurmak, barisi ve adaleti saglamak gelir. Ihkak i hak (kendi hakkini kendi alma durumu) her seyden önce devlet otoritesini yok saymadir. Devlet otoritesi adina hukuksuzluk ve hukuku igdis etme de kamu otoritesini ve devleti yok sayma girisimidir!
Ne sis yansin ne kebap yansin yaklasimi hukuk olmayacagi gibi bu yaklasimdan kendine haklilik çikarmak ta guguk kusu olma çabasidir.
Simdi elimizde hukuki bir mülahaza var.
“Bilirkisi raporu ve ek bilirkisi raporu hükme esas alinabilecek nitelik ve yeterlikte bulunmus olup, dosya kapsamindaki bilgi ve belgeler ile bilirkisi raporlari birlikte degerlendirildiginde, uyusmazlik konusu alanin, riskli yapi stokunun tasinmasi ve kentsel dönüsümün gerçeklestirilmesi amaciyla rezerv yapi alani olarak ilan edilmesinden sonra tesis edilen çevre düzeni plani degisikliginin hukuka uygun oldugu, Ticaret (T1) Alani, Ticaret + Turizm (TICT) Alani, Ticaret + Konut (TICK) Alani, ve Konut Alani (K) fonksiyonlarinin rezerv yapi alaninin amacina uygun olarak düzenlendigi, yesil alan miktarinin mevzuat ile öngörülen asgari ölçüyü asacak sekilde düzenlendigi, sehircilik ilkeleri gözetilerek tasarlandigi ve yer seçiminin yapildigi, Sosyal ve teknik altyapi alanlarina yönelik standartlarin, Mekânsal Planlar Yapim Yönetmeligindeki asgari standartlarin altinda kaldigi; ancak rezerv yapi alanlarinda donati alanlari için farkli standartlar öngörülebilecegi ve Imar Kanunu ve Mekânsal Planlar Yapim Yönetmeligi ile belirlenen donati standartlarinin aranmayacagi, aile sagligi merkezi ve anaokulu fonksiyonlari için planlama alaninda yer ayrilmadigi belirtilse de, söz konusu fonksiyonlarin ilgili mevzuat kapsaminda belediye hizmet alani fonksiyonu içerisinde düzenlenebilecegi, ayrica her ne kadar alana iliskin kentsel tasarim projesi hazirlanmadigi belirtilmisse de, rezerv yapi alani ilani kapsaminda düzenlenen planlarin, düzenlenen fonksiyonlar ve sosyal donati miktarlarini ayrintili olarak içerdigi, bu haliyle bir hazirlik islemi niteliginde olan kentsel tasarim projesinin hazirlanmamis olmasinin basli basina dava konusu planlari hukuka aykiri hale getirmeyecegi anlasilmis olup, dava konusu planlar ile belirlenen fonksiyonlar bakimindan sehircilik ve planlama ilkeleri ile hukuka aykirilik bulunmadigi sonucuna varilmistir.
Öte yandan, nazim ve uygulama imar planlarina dair raporlarin, planlama alani büyüklügü ve planlama alaninda yasamasi öngörülen nüfus miktarina iliskin olarak maddi hatalar içerdigi, bu yönüyle planlarin birbiri ile hiyerarsik bakimdan da uyumsuz oldugu anlasilmakla, plan raporlarinin alan büyüklügü ve planlama nüfusu hesaplarini içeren hükümlerine iliskin kisimlarinda hukuka ve sehircilik ile planlama ilkelerine uyarlik bulunmadigi sonucuna varilmistir.
Açiklanan nedenlerle; dava konusu 1/5000 ölçekli Nazim Imar Plani ile 1/1000
ölçekli Uygulama Imar Plani planlama alani büyüklügü ve planlama nüfusu hesaplarini
içeren hükümlerine iliskin kisimlarinin iptaline, dava konusu 1/100.000 ölçekli Çevre
Düzeni Plani Degisikligi ile 1/5000 ölçekli nazim ve 1/1000 ölçekli uygulama imar
planlarinin diger hükümleri yönünden ise davanin reddine, dava kismen iptal-kismen ret hükmü ile sonuçlandigindan, …”
Bu mülahazayi yazanin insafi ve teknik bilgisi sorgulanabilir.
Bu planlari hazirlayan kisilerde, devlet adami ahlaki olsa burada eksigim var düzeltmeliyim sonucu çikartirken guguk kusu ahlaki tasiyan ise is yapani engelliyorlar diye yaygara kopartir.
