Bugün, 16 Kasım 2025 Pazar
Özel yetkili Ankara 12. Agir Ceza Mahkemesi , KESK’lilerinKCK sorusturmasi kapsaminda tutuklanmasina yapilan itirazi gerekçe göstermeden reddetti. Oysa 5 Temmuz’da yürürlüge giren yeni yargi paketine göre hakimlerin ‘tutukluga devam’ kararlari için ‘saglam gerekçeler’ yazmalari gerekiyordu. KCKsorusturma kapsaminda KESK üyesi 28 sendikaci 28 Haziran 2012’de tutuklanmisti. KESK’lilerin tutukluluk hali devam ederken, Meclis tatile girmeden önce kabul edilen ve ‘3. yargi paketi’ olarak bilinen yasa, 5 Temmuz’da yürürlüge girdi ve CMK’nin ‘tutuklama kararini’ düzenleyen maddesi degistirildi.
‘Saglam gerekçe’ yazilmadi
Yeni düzenlemeye göre, “Tutuklamaya, tutuklamanin devamina veya bu husustaki tahliye isteminin reddine” iliskin kararlarda, ‘kuvvetli suç süphesini, tutuklama nedenlerinin varligini, tutuklama tedbirinin ölçülü oldugunu gösteren deliller somut olgularla’ gerekçelendirilecekti. Yani hakimlerin ‘tutukluluga devam’ kararlarina güçlü gerekçeler yazmalari gerekiyordu. Tutuklu KESK’lilerin avukatlari da bu yeni yasa kapsaminda tutukluluga itiraz etti. Ancak mahkeme, bu itirazi dün reddetti. Cumhuriyet Savcisi yazili görüsünde, KESK’lilerin tahliye talebinin reddedilmesi gerektigini belirterek, “Süphelilerin üzerlerine atili suçlarin vasif ve mahiyeti, mevcut delil durumuna göre, talebin reddine karar verilmesi talep olunur” dedi.
Hakim Muhammet Alabas baskanliginda toplanan Ankara 12.Agir Ceza Mahkemesi heyeti de tek cümlelik bir açiklamayla talebi reddetti: “Itiraza konu kararda usul ve yasaya aykirilik görülmediginden süpheli ve süpheli vekillerinin itirazlarinin reddine ve süphelilerin tutukluluk hallerinin devamina karar verildi.” Oysa yapilan yasa degisikligine göre hakimlerin, tutukluga devam karari verirken gerekçelerini detayli bir sekilde ve somut deliller isiginda ortaya koymalari gerekiyordu.
KESK’lilerin avukatlarindan Levent Kanat, bu karar ile 3. yargi paketindeki yeni düzenlemelerin uygulanmadiginin görüldügünü altini çizerek Radikal ’e sunlari söyledi: “Yasa koyucunun yasa yaparken muradi yargiçlar tarafindan dikkate alinmamaktadir. Ne yazik ki, gerekçesiz karar vermekte israr etmektedirler. Bu durum yasa yapmanin tek basina yeterli olmadigini göstermektedir. Yasa yapmakla tutuklu sorunu tek basina çözülmüyor. Bu karar bunu göstermektedir. Bu konuda bir direngenligin oldugu çok açik görülmektedir.”
‘Kararlara itiraz edilmeli’
Radikal ’e konusan Kültür Üniversitesi Ceza Hukuku ögretim üyesi Durmus Tezcan da mahkeme kararlarin mutlaka gerekçeli yazilmasi gerektigini söyleyerek, “Yeni yasal düzenlemede bu çok daha açik konuldu. Gerekçesiz kararlara itiraz edilmelidir. Mahkemeler öteden beri bu konuda direnç gösteriyorlar. Hakimler neden gerekçe yazmadiklarini ‘baktigimiz davada fikrimizi söylemis oluruz ve bu nedenle tarafsizligimiz yitiririz’ kaygisiyla yanitliyor ama bu dogru degil” dedi.
Izmir ’deki tek tutukluluk için gerekçeli karar yazilmisti
KESK’lilerin tahliye taleplerinin gerekçesiz reddedilmesinden farkli olarak, Diyarbakir 6. Agir Ceza Mahkemesi BDPMilletvekili Faysal Sariyildiz’in, Izmir 8. Agir Ceza Mahkemesiise belediye yolsuzlugu davasinda Pervin Senel Genç’in tahliye taleplerini ret gerekçesini ayrintili olarak yazmisti. Izmir ’deki kararin gerekçesinde Pervin Genç’in, “Ihaleye fesat karistirmak suçundan yargilandigi ve bu suçun alt sinirinin 5 yil hapis oldugu”, “Örgüt kurmak suçunun katalog suç sayildigi ve kuvvetli suç süphesinin varligini gösteren somut olgularin bulundugu, halihazirda suç süphesinin devam ettigi”, “Sanik hakkindaki delillerin tam olarak toplanmadigi” ve “Kaçma süphesinin bulundugu” tutukluluk halinin devami için gerekçe gösterilmisti.
