5 No`lu hard diskteki parmak izinin sahibi bulunamadi!

Gölcük Donanma Komutanligi’nda 2010 yilinda yapilan aramada ele geçirilen ve çok sayida kisinin tutuklanmasina yol açan 5 No’lu hard disk ile ilgili skandal bir iddia daha ortaya çikti. Hard disk üzerinde yapilan parmak izi incelemesinde, üzerinde bulunan parmak izinin hiçbir Balyoz davasi sanigina ait olmadigi belirlendi

GÖLCÜK Donanma Komutanligi’nda ihbar üzerine 6 Aralik 2010 günü yapilan aramalarda, Istihbarat Sube Müdürlügü’nün yer dösemesinin altinda çok sayida belge ve doküman bulunmustu. Dösemenin altinda bulunan belgelerin arasinda bulunan ve Balyoz belgelerinin ekleri oldugu öne sürülen çok sayida belgeyi içeren 5 No’lu hard disk de bulunuyordu. Baslatilan sorusturmalar kapsaminda ifadesi alinan ve tutuklanan askerlerin tamami da 5 No’lu hard diskin içinden çikan belgeleri reddetmis ve hard disk üzerinde parmak izi incerlemesi yapilmasini talep etmisti. Ancak mahkeme tarafindan bu talepler hep reddedildi.

Emniyetin raporu çikti

Saniklarin istedigi parmak izi incelemesinin ise baskindan hemen sonra Istanbul Emniyeti tarafindan yapildigi ortaya çikti. Belgeler ve hard disk üzerinde yapilan incelemelere iliskin Istanbul Organize Sube Müdürlügü tarafindan hazirlanan rapor, baskindan yaklasik 1.5 yil sonra yani 4 Mart 2012 günü savciliga gönderildi. Savci Sadrettin Sarikaya ise söz konusu belgeleri Balyoz davasinin görüldügü Istanbul 10’uncu Agir Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Mehkemeye ulasan arpor ise ilginç bir ayrintiyi gözler önüne serdi.

Istanbul Emniyeti’nin hazirladigi rapora göre Gölcük’ten çikan belgeler arasinda 231 adet mukayeseye elverisli parmak izi bulundu. Parmak izi bulunan deliller arasinda, içinde çok sayida suç içerikli belge bulunan 5 No’lu hard disk de vardi. Rapora göre, hard disk üzerinde aramadan 1 gün sonra Kriminal Polis Laboratuari’nda tozlama yöntemiyle inceleme yapildi ve 1 kisinin parmak izine ulasildi. Ayni raporda “Tozlama yöntemi ile ancak son 4-5 gün önce kalmis olan izler tespit edilebilecegi” bilgisine de yer verildi. Bu kapsamda parmak izi bulunan kisinin Hard diski oraya en fazla 5 gün önce birakmis olmasi gerekiyordu.

Balyoz saniklarina ait degil

Parmak izi polis ve jandarmanin ortak kullandigi Otomatik Parmak Izleri Teshis Sistemi’nde incelendi. Ancak kayitlarda bulunamadi. Bu sekilde hard disk üzerindeki parmak izinin Balyoz saniklarina ait olmadigi ortaya çikti. Çünkü Balyoz saniklarinin parmak izlerine iliskin bilgi, bu sistemde kayitliydi. Toplam 231 adet parmak izi incelemesi neticesinde de sadece 2 kisiye ait eslestirme yapilabildi. O 2 kisi de Balyoz davasi saniklari arasinda bulunmuyordu. Bu gelisme üzerine sanik avukatlari parmak izinin kime ait oldugunun bulunmasinin büyük önem kazandigini belirtti. Donanma Komutanligi’nda bulundugu iddia edilen hard diskteki veriler nedeniyle Balyoz, Poyrazköy ve Amirallere Suikast davalarinda yeni iddianameler yazildi. 5 Nolu harddiskteki veriler nedeniyle saniklara Balyoz Plani’nin güncellendigi suçlamasi yöneltildi.

Hard diskte oynama yapilmis

Balyoz davasinin temelini olusturan ve içinde “ana eylem planlari”nin bulundugu öne sürülen 11,16 ve 17 numarali CD’ler üzerinde yaptigi incelemelerde sahtecilik bulgularina rastlayan Arsenal firmasi, 5 No’lu harddisk üzerinde yaptigi incelemede de sahtecilik bulgularina rastlamisti.

Onlar nasil çikti bilmiyorum

Hard diskin bulundugu odanin sahibi Binbasi Kemalettin Yakar, yer darligi nedeniyle dösemenin altini arsiv olarak kullandiklarini belirtmis ancak bulunan hard disk içindeki belgelerin içeriginin degistirildigini öne sürmüstü. Yakar ifadesinde, “Ben yer olmadigi için döseminin altina har ddisk ve bazi belgeler koydum. Ancak bunlarin arasinda söz konusu sorusturmaya iliskin konu olan belgeler yoktu. Onlar nasil o harddiskten çikti bilmiyorum” demisti.

Vatan