Savciliga Meclis`ten tepki var

ANKARA- Diyarbakir Özel Yetkili Cumhuriyet Bassavci Vekilligi’nin, Genelkurmay’a, Uludere sorusturmasinin gizliligini gerekçe göstererek Meclis’e belge verilmemesi yönünde görüs bildirmesine Insan Haklarini Inceleme Komisyonu Baskani Ayhan Sefer Üstün’den sert elestiri geldi. Kendilerinin de inceleme yapma yetkisi oldugunu söyleyen Üstün, “Savciligin önerdigi yöntemle gidilirse bu sorusturmalar saglikli yürümez. Bütün sorumluluk da savciligin omuzlarina yüklenir Bu da bir risktir” dedi. 

Savcilik: Genelkurmay’a ‘vermeyin’ dedik
DHA’nin Diyarbakir Muhabiri Ferit Aslan’in haberine göre Diyarbakir Özel Yetkili Cumhuriyet Bassavci Vekilligi, Alt Komisyon’un Genelkurmay’dan belge istemesine tepki gösterdi. Yetkililer, söyle dedi: “Biz burada adli bir sorusturma yürütüyoruz. Genelkurmay’in bugüne kadar sorusturma için istedigimiz bütün bilgi ve belgelerini aldik. TBMM’nin sorusturmayi yürüten kurum olarak Genelkurmay’dan degil bilgi ve belgeleri bizden istemesi gerekir. Biz Genelkurmay’a bu tür bilgi ve belgelerin istenmesi durumunda bunlarin verilmemesi ve bu belgeleri isteyen kurum ve kuruluslarin bize yönlendirilmelerini istedik. Dosyada gizlilik karari var. Bu nedenle bizim bilgimiz disinda, hiç kimse bilgi ve belge veremez.”
Bassavcilik yetkilileri, Meclis’in Uludere olayiyla ilgili kendilerinden bilgi ve belge talebinde bulunmasi gerektigini belirterek, “Böyle bir talep olursa, bu degerlendirilir. Ona göre karar verilir” diye konustu.
TBMM Insan Haklarini Inceleme Komisyonu Baskani Ayhan Sefer Üstün ise komisyonun kendi kanunundan kaynaklanan yetkilerini kullandigini söyledi. Üstün, “Bizim inceleme yapma yetkimiz oldugu gibi cumhuriyet bassavcilarinin da sorusturma yetkileri mevcuttur. Bu yetkiler paralel yetkilerdir, astlik-üstlük iliskisi kurulamaz” dedi. AKP’li Komisyon Baskani Üstün sözlerine söyle devam etti: “Diyarbakir Cumhuriyet Bassavciligi, ‘Bizden de talep edebilirler’ diye bir haber var. Hay hay... Onlardan da talep edebiliriz. Kurumlarin temkinli davranmasini anlayisla karsiliyorum. Ama yorumlarina katilmiyorum. Savciligin önerdigi yöntemle gidilirse o zaman bu sorusturmalar saglikli yürümez. Bütün sorumluluk da savciligin omuzlarina yüklenir. Bu da bir risktir. Kanun bize bu yetkiyi veriyor.”
Komisyonun savcilik ile yapacagi görüsmeden sonra Genelkurmay Baskanligi ile irtibata geçerek belgeleri yeniden isteyecegi ve bazi yetkilileri de komisyona davet edecekleri ögrenildi. Haftaya toplanacak komisyonun izlenecek yolu degerlendirecegi de bildirildi. 

‘Milli kaynak’ kim?
Genelkurmay raporunda istihbaratin nereden alindigi tartismalarina da kismen son nokta konulurken, verilen “Olay öncesi alinan istihbaratlarin tamami milli kaynaklardan ve kurumlardan, devletin istihbarat birimlerinden alinmistir” bilgisi de tatmin etmedi. CHP’li vekiller “Kim bu milli kaynak?” sorusuna kesin yanit verilmesini de istedi. Komisyon Baskani Ayhan Sefer Üstün ise “Milli kaynaklardan ne anliyorsaniz o. Bilgi notu istihbarin milli kaynaklardan alindigini ve tek kaynak olmadigini söylüyor” diye konustu.

MGK’da bu operasyon da konusuldu mu?
Alt Komisyon’a belge verilmemesini elestiren CHP’li Levent Gök söyle konustu:
“Sorularin yaniti açiktir. 5 dakikalik sorulara 100 gündür yanit yok. Bombalayan pilota ‘Uçaga bin’ kim dedi, ona kim emir verdi, neden raporda yok. Basit bir soru. Bütün bilgi ve belgeler Genelkurmay ve Basbakan’in elinde ama kamuoyu oyalaniyor. Olayin yasandigi gün 28 Aralik’ta MGK toplantisinin yapildigini ögrendik. 14.00 civarinda baslayip 20.00 civarinda biten toplantida bu konu, yani bu operasyon konusuldu mu? Bu soru yanitlanmali. MGK bittikten kisa bir süre sonra ayni gün aksam yerel komutanliktan habersiz 21.30 sularinda operasyon yapiliyor.” CHP’li Malik Ecder Özdemir ise, “Görünen o ki bu yazilar savciligin takipsizlik vermesine yol açacak sürece götürür. Suya sabuna dokunmayan yazilarla bu sürecin altyapisi hazirlaniyor” diye konustu.