ISTANBUL- Istanbul Mimarlar Odasi, Sehir Plancilari Odasi ve Sulukule Roman Dernegi’nin 4 yil önce Sulukule yenileme projesi hakkinda açtigi davalar sonuçlandi. Istanbul 4. Idare Mahkemesi, Sulukule olarak bilinen Neslisah ve Hatice Sultan Mahalleleri Yenileme Alani’nda yapilan projeye dair “Kamu yararina uygun degil, iptal edilmeli” karari verdi. Idari mahkemenin verdigi karar, TOKI ihalesiyle Özkar Insaat’in yaptigi insaatin durdurulmasini gerektiriyor.
Mimarlar Odasi’ndan Mücella Yapici, “Geciken adalet, adalet degildir” derken kararla Sulukule’de yapilan tüm islemlerin hukuk disi oldugunun ortaya çiktigini belirtti. Yapici, kararin Danistay’da onanarak kesinlesmesi halinde ‘binalarin yikilmasi gerekecegini’ söyledi.
Yapici, “Karari çok önemsiyor ve bir emsal teskil edecegini düsünüyoruz, fakat bir yandan da içimiz aciyor. Dava süreci tamamlanmadan Sulukule, çevik kuvvet esliginde, yangindan mal kaçirir gibi yikildi, talan edildi. Yürütmeyi durdurma kararinin bir türlü alinamamasi hukuksal trajediye yol açti” diye konustu. Geçen az Meclis’ten geçen ‘afet yasasi’ ile yürütmeyi durdurma kararlarinin tamamen yasaklandigini hatirlatan Yapici “Su an Tarlabasi da yönlendirilmis bilirkisiler esliginde yikilmakta” dedi.
‘Kilifina uydururlar!’
Istanbul Sehir Plancilari Odasi Baskani Tayfun Kahraman da kararin ‘olumlu ama çok geç alinmis’ oldugunu söyledi. Kahraman, “Insaatlar bitti. Kentsel dönüsümün bir yerinden etme ve kent içi göç hareketi oldugu ortada” diye konustu.
Kahraman’a göre insaatin yikilmasi uzak bir ihtimal: “Ayni avan proje yenilenmis gibi onaylanacak ve insaata devam edecekler. Istanbul’daki tüm iptal kararlari benzer sekilde sonuçlandi.”
‘Bu inattan vazgeçin’
Sulukule Roman Dernegi’nin avukati Hilal Kuey ise idari yargida mahkeme kararinin teblig edildigi anda uygulanmak zorunda oldugunu belirterek “Projenin su an durmasi gerekli” dedi. Kuey, “Artik bu inattan vazgeçilmesi ve hukukun gereginin yerine getirilmesi lazim. Yasaya ve kamu yararina uygun yeni bir proje yapilmali, zarar gören insanlara haklari teslim edilmeli” diye konustu.
AIHM, 2010’da mahallelinin yaptigi basvuruyu iç hukuk yollari tükenmeden kabul etmisti. Sulukulelilerin AIHM basvurusunda 41. madde uyarinca tazminat talebi de bulunuyor.
BIlIrkIsI: Bunun neresi koruma?
Dava sürecinde üç bilirkisi karari da projenin ‘tarihi dokunun günümüze aktarilmasi ve yenilenerek kullanilmasini’ amaçlayan 5366 sayili kanuna ve kamu yararina uygun olmadigi yönündeydi. Bilirkisi kararlarinda, Istanbul’un herhangi bir yerinde yapilabilecek türde insaatlarin koruma adi altinda Sulukule’de yapilmasi uygun bulunmamisti.
